Представьте типичный пример - охотники приняли решение получить в пользование угодья и создать на их базе охотничье хозяйство. После прохождения прямо скажем непростой процедуры они получили Решение областного совета о предоставлении в пользование охотничьих угодий. Как минимум на 15 лет (срок пользования согласно ст. 22 ЗУ «Об охотничьем хозяйстве и охоте»). Пользователи тратят немалые силы и средства для восстановления, сохранения и приумножения охотничьего фонда, создания комфортных условий для потребителей услуг по охоте.
Но, как показывает практика, пользователей ждет много неожиданностей - например достаточно незначительного изменения в каком-то законе: к примеру, благодаря принятию Закона по охране пралесов согласно Рамочной конвенции об охране и устойчивом развитии Карпат, была запрещена охота на всех без исключения территориях природно-заповедного фонда (ПЗФ).
Поскольку охотничьи хозяйства не являются собственниками земельных участков, их мнение в таких вопросах не учитывается. Вот и имеем абсурдную ситуацию - областной совет сначала предоставил вам в пользование угодья, а через некоторое время - областная администрация решила создать объект ПЗФ и де-факто лишила вас ранее предоставленного права вести деятельность, просто поставив перед фактом.
В случае объектов общегосударственного значения абсурд достигает еще большего размаха. Например, один из крупнейших в Украине Национальных природных парков (НПП) - «Нижнеднепровский», занимающий площадь более 80 000 гектар на территории Херсонской области. Участие в согласовании его создания принимали не только пользователи охотничьих угодий, но и территориальные общины, поэтому вместе они обратились в суд. Как следует из материалов судебных разбирательств, истцы обратили внимание на несколько нарушений законодательства.
В частности, Минприроды отработало по известной нам схеме принятия решений - ходатайство о создании НПП не содержало научного обоснования такой необходимости, не были указаны границы НПП, отсутствовал и проект создания, вместо которого предоставили отчет по научно-исследовательской работе с рефератом, датированный 2009 годом. Впоследствии проект таки подготовили, аж на 1 странице, и содержал он лишь название объекта ПЗФ.
Несмотря на то, что Указ Президента о создании «Нижнеднепровского» датирован 2015 годом, еще в 2017 году его границы установлены не были. Но эти обращения в суд не принесли результатов, поскольку сельские и поселковые советы не наделены полномочиями по принятию решений об организации территорий и объектов ПЗФ общегосударственного значения. Будем откровенными, когда вы видели на практике положительный судебный опыт отмены Указа Президента?
Давайте обратимся к лучшим практикам управления природно-заповедными территориями. Удачным представляется опыт заповедного дела в США, где создана Служба национальных парков. В 75 районах, которыми управляет эта служба, общей площадью более 51 миллиона акров (60% территории национальных природных парков), разрешена охота.
Открыты для охоты также 372 заказника и охраняемые водно-болотные угодья. Если охота совместима с целями создания заказников, то она на территории такого природоохранного объекта разрешается. Служба национальных парков, опираясь на исследования и опыт, утверждает, что охота при необходимом контроле на охраняемых природных территориях необходима, ведь она хотя и может влиять на численность животных, беспокоить их, но не влияет на природную среду.
Стоит отметить, что для объектов ПЗФ охота это не только возможность регулировать численность животных с целью предотвращения негативных последствий неконтролируемого её увеличения. Это также возможность получать доходы от организации охот, а для местных жителей - получать доходы от предоставления различных услуг приезжим охотникам-туристам. Как результат - и заповедник имеет средства для осуществления своей цели, и местные общины положительно воспринимают присутствие охраняемых территорий в своей местности. По сообщению профессора, д.б.н. В.И. Лысенко, в США местные жители имеют право использовать возобновляемые природные ресурсы, даже тех животных, которые занесены в Красную книгу!
А теперь о результатах создания объектов ПЗФ в Украине. По данным профессора В.И. Лысенко, на площади 3248 га Крынковского лесничества (территория охотничьего хозяйства вошла в НПП «Нижнеднепровский») был нанесен непомерный вред животному миру из-за запрета проведения биотехнических мероприятий и регулирования численности хищников.
Так, только за два года после создания Нацпарка волчья стая уничтожила все поголовье муфлона европейского (64 гол.), а за две зимы 2016-2017гг найдены погибшими 8 голов оленя благородного, 12 голов лани европейской и 24 головы кабана, которые пытались спастись от недостатка кормов. И это результат запрета охоты на примере лишь одного хозяйства!
Стремясь выполнить обязательства перед Европейским союзом об увеличении процента заповедности, власть забыла о принципе Международного союза охраны природы - важным инструментом охраны природы является устойчивое использование диких живых ресурсов. Запрещена ли охота, а тем более ведение охотничьего хозяйства, на всех природоохранных территориях в Европе?
Нет, ведь там признают, что охота, как и другая деятельность человека, является частью человеческой идентичности и даже необходима для поддержания и восстановления отдельных видов и мест обитания. Например, центральным элементом охраны биоразнообразия на территории ЕС является сеть охранных участков «Натура 2000», которая охватывает площадь около 18% территории Союза. Ее принцип - стремление обеспечить длительное сосуществование человеческой деятельности с ценностями биоразнообразия, для сохранения которого создавалась сеть.
Директивы ЕС «О местах обитания» и «Птичья», согласно которым и создавалась «Натура 2000», признают легитимность использования живой природы, в том числе и путем охоты. Об этом говорится в разработанном Европейской комиссией информационном бюллетене «Устойчивая охота и Натура 2000», где описана полезность охоты в сохранении биоразнообразия на охраняемых территориях и взаимная выгода между охотой и сетью охраняемых территорий.
«Во-первых, изменения законодательства, начиная с 2010 г., ничего общего с европейскими и международными нормами не имеют. В Европе (и в других мирах) охота запрещена только (по нашим статусам ПЗФ) в природных и биосферных заповедниках», - комментирует профессор В.И. Лысенко. «Во-вторых, запрет нарушает права местных общин. Эти права прописаны в «Программе действий на ХХ1 век», которую, вместе с более 150 странами мира подписала Украина в Рио-де-Жанейро в 1992 году. К сожалению, права местных общин вообще не признаются и они отстранены от процесса создания ПЗФ Украины», - добавляет известный специалист в области экологии.
История свидетельствует о том, что именно охотники были первыми инициаторами создания заповедных территорий, и каждый пользователь продолжает эту практику, организуя воспроизводственный участок в своем хозяйстве. И украинская власть, вопреки ориентирам Европейского Союза по важной роли охоты в сохранении биоразнообразия и охране местообитаний, игнорирует охотничью отрасль, с подачи псевдоэкологов нарушает конституционное право украинского народа на пользование общегосударственными природными ресурсами, и вместо того, чтобы следовать европейским принципам, строит заповедность на бумаге.
Татьяна Теличко, Сергей Андросюк «Всеукраинский охотничий союз»
