La follia del “divieto del piombo” non è un problema solo nell'UE: negli Stati Uniti, un gruppo di 41 organizzazioni di caccia e conservazione ha inviato una lettera al nuovo direttore del Fish and Wildlife Service degli Stati Uniti, Martha Williams, chiedendole di fermare qualsiasi discussione di accordo con il Center for Biological Diversity (CBD), un gruppo ambientalista che cerca di ridurre l'accesso pubblico per la caccia e la pesca a 10 milioni di ettari di terreno pubblico in 106 rifugi nazionali di fauna selvatica e aree di incubazione di pesce nazionali.
Tutto è iniziato nel gennaio 2017, quando l'allora direttore dell'USFWS Dan Ashe ha emesso un ordine che vietava le munizioni e l'attrezzatura in piombo nei rifugi e nei parchi nazionali. L'ordine è stato immediatamente revocato il primo giorno in cui è entrato in carica Ryan Zinke, il nuovo segretario agli interni dell’amministrazione Trump.
La causa della CBD "nasce dall'espansione del 2020 della caccia e della pesca su oltre 2,3 milioni di acri dei rifugi nazionali della fauna selvatica in tutto il paese", spiegano. "Il querelante sostiene che il Servizio ha violato l'Endangered Species Act (ESA) e il National Environmental Policy Act (NEPA), perché la caccia e la pesca supplementari su queste terre pubbliche costituiscono una minaccia per le specie in pericolo a causa del potenziale avvelenamento da piombo delle munizioni e delle attrezzature. Molte delle opportunità di caccia contestate sono state richieste da agenzie statali per la fauna selvatica e destinate a gestire specie troppo abbondanti o invasive. Speriamo sinceramente che il Servizio non permetta a una causa legale di dettare la conservazione e la gestione della fauna selvatica nei rifugi".
"Le sottoscritte organizzazioni di caccia, pesca e altre organizzazioni di conservazione, che rappresentano milioni di sportivi in tutti gli Stati Uniti, sono consapevoli, grazie alle deposizioni in tribunale nella causa sopra menzionata, che il Servizio di Caccia e Fauna Selvatica degli Stati Uniti è impegnato in discussioni di accordo con il Centro per la Diversità Biologica", scrivono le organizzazioni di caccia e conservazione nella lettera, sottolineando che qualsiasi accordo sulla causa in corso potrebbe in effetti "minare o ridurre l'espansione delle opportunità di caccia e pesca nei rifugi nazionali di fauna selvatica". La caccia e la pesca sono in realtà essenziali per finanziare e mantenere il National Wildlife Refuge System e per conservare la fauna selvatica: all'inizio di marzo, il Servizio ha annunciato un finanziamento record di 1,5 miliardi di dollari per la conservazione della fauna selvatica e dell'habitat generato dalle accise sulla caccia, sul tiro e sull'attrezzatura da pesca.
"Insomma", conclude la lettera, "qualsiasi accordo che chiuda l'accesso alla caccia e alla pesca nelle terre dei rifugi è del tutto incompatibile con il ruolo tradizionale e attuale della caccia e della pesca nel sistema dei rifugi stessi".
Ritorna il "vieta ciò che si può", ma la verità è sempre quella: non ci sono alternative adeguate al piombo nelle munizioni
In altri passaggi della lettera, le organizzazioni di caccia e conservazione sostengono che "Il Servizio non può permettersi di adottare il punto di vista di un singolo gruppo di interesse" e che "è particolarmente preoccupante che il Servizio possa considerare di chiudere i rifugi senza alcun input da parte della comunità di conservazione della caccia o delle agenzie statali per la fauna selvatica". Vi suona familiare? È più o meno la stessa cosa del divieto di piombo nelle munizioni dell'UE, una crociata ideologica sponsorizzata da singoli gruppi d'interesse contro ogni evidenza scientifica che avrà conseguenze disastrose sia sui cacciatori che sui tiratori sportivi, sull'industria delle munizioni e delle armi da fuoco, e infine sull'ambiente stesso. Tutto questo con il pretesto di salvaguardare la fauna selvatica e la salute umana.
Nessuno sta affrontando seriamente e onestamente le alternative al piombo nelle munizioni. La maggior parte delle parti interessate sta cercando di guadagnare tempo e parlare di periodi di transizione. Ma il solo tempo non può fare miracoli. Le prestazioni balistiche, il benessere degli animali o gli effetti ambientali e tossici in certe circostanze delle alternative non sono senza problemi. La maggior parte delle dichiarazioni sul piombo prendono in considerazione come il piombo sia effettivamente usato all’interno di proiettili e munizioni. Semplicemente non prendono in considerazione la dimensione delle particelle rilevanti. Ma onestamente: questo fa una grande differenza.
In UE la situazione del piombo nelle munizioni è ancora più critica
L'ECHA (Agenzia europea delle sostanze chimiche) ha anche "altri materiali" per i proiettili come il rame o lo zinco nella sua lista di sorvegliati speciali. Questi potrebbero essere le prossime vittime del Parlamento europeo per quanto riguarda il tiro e la caccia. Ecco perché stiamo usando l'espressione "crociata ideologica" contro il piombo nelle munizioni.
Noi di all4shooters.com lo ripetiamo ormai da anni: non ci sono materiali alternativi al piombo nelle munizioni, e per la maggior parte delle attrezzature da pesca. E nel caso abbiate dei dubbi, non fatevi ingannare: il divieto del piombo è solo un cavallo di Troia per ulteriori divieti riguardanti le armi, con l'obiettivo finale di togliere tutte le armi da fuoco dalle mani dei cittadini rispettosi della legge. Proprio come negli USA, anche nell'UE i tiratori e i cacciatori sono circondati da benpensanti che, in nome dell'ambiente e della sicurezza, vogliono il vostro meglio: non lasciate che ve lo portino via.
